MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/05/2014
NUMARASI: 2012/181-2014/196
Davacı İ.. B.. vekili Avukat A.. O.. tarafından, davalı R.. U.. ve diğerleri aleyhine 10/04/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 27/05/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 06/10/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı adına gelen olmadı, karşı taraftan davalılar vekili Avukat A..P.. geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle “..” sonucu itibari ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalılar yararına takdir olunan .. TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.