MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2010
NUMARASI : 2009/14-2010/1105
Davacı A.. A.. vekili Avukat Gonca tarafından, davalı İ.. M.. aleyhine 07/01/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı İ.. M.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından yapılan atık su kanal kazı çalışmaları sırasında 2004-2007 yılları arasında 41 adet hasar tespit tutanağı ile belirlenen noktalarda kendisine ait kablolara hasar verildiğini iddia ederek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur.
Mahkemece zamanaşımı def'inin reddine ve istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı olay tarihinde yürürlükte bulunan TTK'nun 18.maddesi uyarınca tacirdir. Dava konusu haksız eylemlerin 23/11/2004-19/11/2007 tarihleri arasında meydana geldiği iddia edilmiş ve her bir olay için davacı çalışanları tarafından ayrı ayrı tarihli hasar tespit tutanağı düzenlendiği ve hasarın ayrıntısıyla belirlendiği görülmüştür. Davacı bu haliyle olayı hasar tespit tutanağının düzenlendiği tarihte öğrenmiş bulunmaktadır.
Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanmakta olup olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca haksız eylemden doğan zararın tazminine ilişkin davalar, zarar görenin zararı ve zarar vereni öğrendiği tarihten itibaren bir sene ve her halde haksız fiil tarihinden itibaren on senede zamanaşımına uğrar. Dava konusu haksız eylemler birbirinden bağımsız nitelikte ayrı ayrı dava ve icra takiplerine konu olabilir zararlardır. 41 adet hasar tespit tutanağına göre en sonuncusunun meydana geldiği iddia olunan 19/11/2007 tarihi ile davanın açıldığı 07/01/2009 tarihi arasında 1 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur.
Davacı tüzel kişi tacirdir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan TTK.'nun 18. maddesi anlamında tacir sayılan davacının basiretli davranarak hasar tespit tutanağı ile haberdar olduğu zararı nedeniyle zarar veren hakkında 818 sayılı BK.'nun 60. maddesinde belirtilen bir yıllık zamanaşımı süresi içinde icra takibine girişmesi veya dava açması gerekir. Tacir olanlar için dava açma konusunda emir vermeye yetkili makamın olur tarihinin zamanaşımı süresinin başlangıcı için esas alınması doğru değildir. Zira, tacirler basiretli davranmak, işletmeleri ile ilgili zararların takibinde gerekli özeni göstermek durumundadırlar. Şu durumda davanın zamanaşımından reddi gerekir.
Mahkemece bu yön gözetilmeden davanın kabulüne dair verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy