MAHKEMESİ: Araklı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/07/2014
NUMARASI: 2005/288-2014/400
Davacı O.. Ş.. temsilcisi Hüseyin tarafından, davalılar R.. K.. ve diğeri aleyhine 22/11/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava reddedilmiş, birleşen dava dosyasında ise istem kısmen kabul edilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
28/12/2013 tarih, 28865 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesinde Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Davacı talebi; asıl ve birleşen dosyalarda ayrı ayrı 5.689,16 TL tazminatın davalılardan tazmini istemidir. Mahkemece, asıl dava reddedilmiş, birleşen davada ise 4.900,45 TL tazminata hükmedilmiştir.
a) Birleşen dosya davalısı M.. Ş.. yönünden; açılan dava kısmen kabul edildiğine göre; davalı lehine reddedilen kısım üzerinden vekalet ücreti takdir edilecektir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2. maddesine göre hükmedilecek vekalet ücreti, kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceğinden birleşen dava yönünden mahkemece reddedilen miktar olan 588,69 TL kadar vekalet ücreti takdir edilmelidir.
b) Asıl dosya davalısı R.. K.. yönünden ise; yine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi gereği, dava tümden reddedildiğine göre 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Mahkemece, açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak, davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasına avukatlık ücreti takdirine ilişkin olarak "Red edilen kısım yönünden davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden asıl dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi gereğince belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücreti ile birleşen dava yönünden belirlenen 588,69 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine" şeklindeki sözcük dizelerinin eklenmesine, davacının tüm, davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın davalılar yararına düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy