MAHKEMESİ : Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2014
NUMARASI : 2013/426-2014/217
Davacı H.. Ç.. vekili Avukat B.. K.. arafından, davalı H.. E.. aleyhine 22/11/2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kişilik haklarının ihlali nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının iş yerini kiralayarak avukatlık yaptığını, kira borcu nedeni ile aralarında tartışma olduğunu, davalıyla bu meseleyi görüşmeye gittiğinde davalının kendisine hakaret ettiğini, iş bu dosya nedeni ile avukatına ödediği ücreti ve uğramış olduğu manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının bu olay nedeni ile avukat tutup özel sözleşme ile vekalet ücreti ödemesi nedeni ile sunulan makbuza göre maddi tazminata ve söylenen sözler nedeni ile manevi tazminata hükmedilmiştir.
Dosya kapsamından, hüküm fıkrasında yargılama gideri olarak davacı vekili lehine A..T .. gereğince .. TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Maddi tazminat olarak da davacı ve avukatı arasındaki vekalet sözleşmesi uyarınca sunulan makbuzda yer alan miktara karar verilmiştir. Bu durum, davacı lehine ikinci kez vekalet ücretine hükmedilmesine neden olduğundan açıklanan gerekçe ile davacı lehine maddi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı lehine BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy