MAHKEMESİ : Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2009/912-2013/521
Davacı Z..Ş.. vekili Avukat M.. H.. tarafından, davalılar U.. A.. ve diğerleri aleyhine 09/12/2009 gününde verilen dava ve 23/10/2008 gününde verilen birleşen dava dilekçesi ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı A.. A.. yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar C.. A.. mirasçıları yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 12/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı A.. A.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalı A.. A.. aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı A.. A.. diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalı A.. A.. yönünden istemin kısmen kabulüne, davalılar C.. A.. mirasçıları yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ve davalılardan A..A.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hakkındaki dava kısmen kabul, kısmen reddedilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalılardan A..A.. yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değildir. Ancak anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H.. 'nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı H...’nun 438. maddesi uyarınca, davalılardan A.. A.. yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık A.. T.. gereği ve takdiren vekalet ücreti verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili kısmına yeni bir paragraf olarak ''Davalılardan A.. A.. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki Avukatlık A.. T.. gereği ve takdiren .. TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine'' cümlesinin yazılmasına, davacının tüm; davalılardan A.. A.. diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy