...
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/05/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle ihtiyati tedbir konulan davacının 70/374 oranında hissesi bulunan müşterek mülkiyete konu taşınmazda inşaat yapımına ilişkin tüm hissedarların muvafakatı ile yapılan bir sözleşme ile belediyeden alınmış bir inşaat ruhsatının bulunmamasına ve davacının taşınmazdaki payının değerinin geçen sürede artmış olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....