....
Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/09/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava hakaret nedeniyle manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar,....olağan genel kurul toplantısı sırasında davalının kendilerine hakaret ve tehdit edilip pet şişe fırlattığını iddia ederek uğradıkları manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacı ...'nun kooperatifin başkan yardımcısı olduğunu, faaliyet raporunun okunması sırasında kendilerine dağıtılan rapor ile okunan raporun aynı olmadığını söyleyerek itiraz etmesi üzerine davacının kendisine hakaret ettiğini, kendisinin iddia edilen sözleri söylemediğini, davacının eşinin bu sırada yanlarında olmadığını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ... Kutlunun davalıya kızarak sarf ettiği bir söz üzerine davalının davacı ...'ya hakaret ettiği anlaşıldığından istemin bir bölümünün ödetilmesine, davalının ...'ya da aynı olay nedeniyle hakaret ettiğinden bahisle onun yönünden de istemin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, olay günü kooperatif faaliyet raporu okunurken yerinden kalkan davalıya kızan davacı ...'nun davalıya hakaret ettiği, davalının da davacı ...'ya pet su şişesi fırlatarak hakaret ve tehdit ettiği anlaşılmaktadır. Davacı ... hakkında açılan kamu davasında davalıya yönelik hakaret suçundan kesin olarak cezalandırılmasına karar verilmiş, davalı hakkında açılan kamu davasında da davacı ...'ya yönelik basit yaralamaya teşebbüs, hakaret ve tehdit suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Davacı ... olay yerinde ise de eşinin yanında oturmadığı, ayrıca davalının sarf ettiği sözlerin doğrudan davacı..... yönelik olduğu, eşi davacı ...'ya yönelik hakaret veya tehditte bulunmadığı anlaşılmaktadır.
-/-
-2-
2014/17663-2015/14880
Şu durumda, davalının eylemlerinin davacı ...'ya yönelik olması diğer davacı ...'ya yönelik kişilik haklarına saldırı teşkil eder bir eyleminin bulunmaması, yansıma yoluyla da manevi tazminat istenemeyecek olması nedeniyle ... yönünden istemin reddi yerine kısmen kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.