MAHKEMESİ: Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 22/04/2014
NUMARASI: 2013/385-2014/230
Davacı M.. G.. vekili Avukat H.. D.. tarafından, davalı T.. A.. aleyhine 25/11/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının sahibi olduğu T.. G.. 28/11/2012 tarihli sayısının ilk sayfasında ".." başlığıyla atıf yapılan yazı ve devamındaki haber ile S.. G.. aynı tarihli sayısında yer alan haberlerde, mal varlığına dair bilgilerin tamamen gerçek dışı ve toplumun kendisine husumet duymasına neden olacak nitelikte olduğunu belirterek, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, haberin ağır ceza mahkemesi dosyasındaki M.. R.. dayandığını iddia ederek reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaya konu haberin A.. M.. 12 Eylül dava dosyasında yer alan M.. R.. dayandırıldığı ve kişilik haklarına saldırı içermediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Davaya konu olayda; mahkeme her ne kadar davaya konu her iki gazete haberinin de A.. M.. görülmekte olan ve kamuoyunda 12 E.. D.. olarak bilinen ceza dosyası içinde bulunan M.. R.. dayandığı gerekçesiyle istemin reddine karar vermiş ise de söz konusu rapor asıl ya da sureti dosya içine alınmamıştır. M.. yapmış olduğu basın açıklamasında davaya konu haberlerde geçen mal varlığı bilgilerinin kurulun düzenlediği raporla ilgisi olmadığını vurgulaması da gözetildiğinde; mahkemece yapılması gereken öncelikle bahsi geçen raporun davacı ile ilgili bölümlerinin dosya içine alınması ve haberde geçen gayrimenkullerin raporda yer alıp almadığının saptanmasıdır. Bu inceleme neticesinde; basının haber verme özgürlüğü sınırları aşılıp aşılmadığı, haberin görünür gerçeğe uygun olup olmadığı usulünce belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamış ve bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.