.....
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 09/01/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya kapsamından, davalıların dava dışı Bahriye Hatice Yağcı ile akraba oldukları; 88 yaşında olan adı geçenin yalnız yaşadığı; çok sayıda taşınmazını davacıya devrettiği; bunun üzerine davalıların davacıya yönelik olarak şikayette bulundukları; ayrıca, .....n kısıtlanması istemiyle dava açtıkları; kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği; kısıtlama talebiyle açılan davanın da reddedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayın açıklanan gelişim biçimi göz önünde tutulduğunda, şikayetin salt zararlandırma amacı taşımadığı; hayatın olağan akışı içinde emare niteliğindeki olgulara dayandığı; çatışan yararlar dengesinin davacı aleyhine bozulmadığı ve davalılar yönünden de hukuka uygunluk sebebinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, davanın reddi gerekir. Mahkemece, kısmen kabul kararı verilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.