MAHKEMESİ: Şiran Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 03/06/2014
NUMARASI: 2012/68-2014/57
Davacılar L.. K.. ve diğerleri tarafından, davalı H.. D.. aleyhine 07/05/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl ve birleşen dosyalarda davacılar, köylerinin eski muhtarı davalı H.. D..'ın muhtarlık yaptığı dönemde K.. K.. aykırı hareket etmek suretiyle köy arazilerinden belli bir miktarı kendilerine satacağını söyleyerek para aldığını ancak vadettiği işlemleri yapmadığını, bu nedenle hakkında Ş.. M.. yapılan yargılama sonucu mahkumiyet kararı verildiğini, zararlarının halen karşılanmadığını belirterek, davalıya ödemiş oldukları bedelin iadesini talep etmişlerdir.
Davalı, davacıların kendisine müracaatları üzerine 2009 yılında arsa tahsisi yaptığını, fakat şahıslar adına ifraz yapamadan yerel seçimlere gidildiğini ve kendisinin yeniden muhtar seçilemediğini, yeni muhtarın ise şahısları kışkırtarak kendisine dava açtırdığını, paraların makbuz karşılığı alındığını, bu paraları jeoloji mühendisi, harita mühendisi ve yerleşim plancısına ödediğini, kendi hesabına herhangi bir para tahsil etmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
6098 sayılı T.. 74. maddesi (818 sayılı BK 53) uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalının sorumluluğunun tespiti açısından ceza davasının sonucu önem arz etmektedir. Davalı hakkında olay nedeni ile açılan ceza davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, mahkemece davalı hakkında açıldığı bildirilen ceza davasının sonucunun beklenmesi ve sonrasında dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.