MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2014
NUMARASI : 2009/640-2014/244
Davacılar A.. H.. ve diğeri Avukat A.. Ö.. tarafından, davalı A.. E.. aleyhine 16/10/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, hakaret nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar davalı vekilince temyiz olunmuştur.
Davacılar vekili, müvekkillerinin kızlarına ait dizüstü bilgisayarı kontrol ettikleri sırada, davalıya ait y...e.... adresinden gelen uygunsuz iletileri okuduklarını, davacıların kızlarının olay tarihinde .. yaşında olduğunu, davalının binicilik hocası olduğunu, bu olaya ilişkin S.. M.. 2008/165 esaslı dosyasında sanık olan davalının çocuğa yönelik cinsel taciz suçundan ceza aldığını belirterek, davalının eyleminin aile bütünlüğüne karşı haksız eylem olduğu iddiası ile uğradıkları manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, söz konusu davanın davacıların kızları adına velayeten açılmadığını, ailenin manevi şahsiyetine yönelik haksız bir eylem bulunmadığını, aile bütünlüğünün bu yüzden bozulduğuna yönelik iddiaların gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının, davacıların kızına yönelik haksız eylem teşkil eden davranışları nedeni ile takdiren her bir davacı yönünden ayrı ayrı .. TL manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir.
818 sayılı B. nın 49. maddesi hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek, takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği T.. K.. 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Somut olaya gelince, davacıların davanın asıl mağduru olmayıp, mağdur olay tarihinde 15 yaşında olan davacıların kızıdır. Olayın asıl mağdurunun ayrıca dava açma hakkının bulunması, olayların gelişim biçimi, olay tarihi, tarafların sıfatları, ekonomik ve sosyal durumları ile yukarıda anılan ilkeler gözetildiğinde davacılar yararına takdir olunan manevi tazminat tutarı fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy