MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2013/386-2014/47
Davacı A.. K.. vekili Avukat Vildan tarafından, davalı T. Radyo Televizyon Gazetecilik ve Yayıncılık A.Ş. aleyhine 11/11/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de kendisi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır.
Mahkeme dosyası Dairemizce, 18/09/2014 gün ve 2014/10607-2014/11957 sayılı kararla yerel mahkemesine davacı taraf yönünden eksik temyiz harcının tamamlatılması için geri çevrilmişse de yerel mahkemece davalı tarafa muhtıra çıkartılmış, davalı da temyiz harcını yatırdığına dair dekontu dosyaya ibraz etmiştir. Davacı temyizi yönünden dosyadaki eksiklik usulünce giderilmeden, dosya dairemize tekrar gönderilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteğinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerekir.
Mahkemece yeniden geri çevirme yapılmasına neden olunmayacak şekilde ve hakim denetimi ile eksikliğin giderilmesi için dosyanın ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE ve bu işlem yapıldıktan sonra diğer tarafın temyiz isteğinin incelenmesine 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy