MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Tarım Ürünleri Paz. San ve Tic. Ltd. Şti vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve Ticaret Bakanlığı ... aleyhine 29/08/2013 gününde verilen dilekçe ile delil tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; delil tespitine ve rapora itirazın reddine dair verilen 01/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi karşı taraf vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, delil tespiti istemine ilişkindir. Davacı, haksız yere el koyma kararı verilen ve depolarda mühürlenen çeltik ürününün mevcut durumunun, yapısında bozulma olup olmadığının, uzun süre bekleme nedeniyle değerinde düşüş olup olmadığının ve benzeri hususların tespitini istemiştir.
Mahkemece, talep kabul edilerek delil tespiti yapılmış; aleyhine delil tespiti istenen tarafından bu karara itiraz edilmiş, mahkemece itiraz 01/11/2014 günlü ek kararla reddedilmiş, ek karar aleyhine delil tespiti istenen tarafça temyiz edilmiştir.
Delil tespiti, ileride açılacak veya açılmış olan bir dava ile ilgili delillerin, bazı şartlar altında zamanından önce toplanıp güvence altına alınmasını sağlamak için kabul edilmiş bir müessesedir. 6100 sayılı HMK'nun 405. maddesi uyarınca delil tespiti dosyası asıl dava dosyasının eki niteliğindedir. Delil tespit dosyasındaki işlemler açısından 6100 sayılı HMK'nun 403. maddesinde itiraz yasa yolu düzenlenmiş olup bu yöndeki istem mahkemenin 01/11/2013 günlü ek kararı ile reddedilmiştir. İtiraz üzerine verilen karar kesin olup; temyiz yasa yolu açık bulunmamaktadır. Şu durumda, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenle temyiz dilekçesinin reddine 26/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy