MAHKEMESİ: Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/11/2013
NUMARASI: 2012/226-2013/272
Davacı M.. M.. vekili Avukat G. T.. tarafından, davalı F.. K.. aleyhine 02/08/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava taksirle orman yangınına neden olunması nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının çay yapmak için yaktığı ateşin kontrolden çıkarak orman yangınına neden olduğunu belirtmiş ve uğradığı zararın tazminini istemiştir.
Davalı, davacının iddia ettiği şekilde yangını çıkartmadığını, yangın çıkmasında kusurunun bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, ceza dosyasında davalı hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği, olayın tek tarafsız tanığı olan M.. T..'in ifadeleri arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf, delil listesinde açıkça M.. T..'in tanıklığına dayanmıştır. Mahkemece de söz konusu tanığın olayın tek tarafsız tanığı olduğu kabul edilmiş ancak bu tanık dinlenmemiştir. Söz konusu tanık beyanlarının tespiti ile tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi gerekirken, tanığın ceza dosyasındaki beyanlarından yola çıkılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.