MAHKEMESİ: Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/07/2013
NUMARASI: 2012/78-2013/456
Davacı C.. Y.. vekili Avukat tarafından, davalılar M.. S.. vd. aleyhine 27/01/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husemetten reddine dair verilen 10/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı M.A.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan M.. S.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, müfettiş olan davalıların, kendisi hakkında gerçeğe aykırı rapor düzenleyerek; ceza mahkemesinde yargılanmasına ve müdürlük görevinden alınmasına neden olduklarını belirterek, manevi tazminat talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava husumetten reddedildiğine göre, kararın gerekçe kısmında husumetten reddin tartışılması dışında esasa ilişkin kanaatlere yer verilmesi yerinde görülmemiştir. Ancak yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, ilgili kısım çıkartılarak kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenle temyiz olunan kararın gerekçe kısmında yer alan “Davalıların davacı hakkında gerçeğe aykırı rapor düzenleyerek görevden alınmasına ve yargılanmasına sebep oldukları sabittir. Davacı idare mahkemesi kararı ile görevine dönebilmiştir.” paragrafının çıkartılmasına, davacının temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/02/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun düzelterek onama kararına katılmıyorum.19/02/2014
Full & Egal Universal Law Academy