MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/05/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiş olmasına rağmen kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değildir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ''Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 760,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine” cümlesinin eklenmesine kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 08/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy