MAHKEMESİ: Refahiye Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/12/2013
NUMARASI: 2008/9-2013/322
Davacılar B.. S.. vdl vekili Avukat C. T. tarafından, davalı O.. Ç.. aleyhine 25/02/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, kasten adam öldürmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu olay nedeniyle yapılan ceza yargılamasında, Erzincan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/77 Esas, 2009/53 Karar sayılı ilamı ile davalının tasarlayarak adam öldürme suçunu işlediği sabit görülmüş ayrıca davalının bu eylemi haksız tahrik altında işlediği belirtilerek cezasından 5237 sayılı TCK 29. maddesine göre azami oranda indirim yapılmıştır. Davalı hakkındaki bu mahkumiyet hükmü Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Kural olarak hukuk mahkemesi, ceza hukukunun kusur ve sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı değildir. (818 s. BK m. 53, 6098 s. TBK m. 74) Ancak; ceza mahkemesi tarafından maddi olaya ilişkin saptanan olgular hukuk mahkemesini de bağlar. Bu durumda, hukuk hakiminin tazminat kapsamını belirlerken ceza mahkemesinde tespit edilen bu maddi vakıayı da dikkate alması gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan aktüerya raporunda ise; haksız tahrikin asgari oranda yapıldığı varsayılarak tazminattan 1/4 indirim yapılmıştır. Ceza mahkemesince kabul edilen olayın gelişim şekli dikkate alındığında maddi tazminattan yapılan söz konusu indirim az bulunmuştur. Aynı şekilde manevi tazminat miktarlarının da ceza mahkemesince saptanan maddi olayın gelişim tarzı kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece açıklanan olguların gözetilmemiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; davalının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.