MAHKEMESİ : Of Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2013
NUMARASI : 2012/362-2013/228
Davacı O.. Ş.. İdare Temsilcisi H.. K.. tarafından, davalı H.. H.. aleyhine 27/04/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı Orman İşletme Şefi S.. B.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının sebep olduğu orman yangını nedeniyle idarenin ağaçlandırma gideri zararı ile birlikte yangın södürme masraflarının olduğunu belirterek, uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, dairemiz bozma ilamı öncesinde yapılan yargılamada; ceza mahkemesinde davalı hakkında idarenin bir zararı olmadığı belirtilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve ceza kararının hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; istemin reddine ilişkin kararın dairemizce yapılan temyiz incelemesinde ise, ceza mahkemesince verilen kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılması şeklinde olup hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olmadığı belirtilerek işin esasının incelenmesi için karar bozulmuştur.
Mahkeme; bozma ilamına uyulmasına karar vererek yeniden yaptığı yargılama sonunda, haksız fiil nedeniyle fail hakkında sorumluluğa hükmedebilmek için ortada giderilmesi gerekli bir zararın olması gerektiğini, bilirkişi raporunun incelenmesinde 09/05/2003 tarihinde meydana gelen orman yangınının örtü yangını şeklinde meydana geldiği, yangından dolayı mevcut orman ağaçların hayatiyetlerini kaybetmedikleri ve orman idaresinin herhangi bir zararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Dava dosyasında bulunan ve ceza dosyasında da rapor düzenleyen Orman Yüksek Mühendisi tarafından hazırlanarak dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; dava konusu yangının örtü yangını şeklinde meydana geldiği, mevcut ağaçların hayatiyetlerini kaybetmedikleri ve bu manada orman idaresinin herhangi bir zararının olmadığı hususlarının ceza dosyasına sunulan bilirkişi raporunda da belirtildiği, 6831 Sayılı yasanın 112. maddesi uyarınca tazminata gerek olmadığı, ancak 6831 sayılı yasanın 114. maddesi uyarınca ''Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur.'' hükmü dolayısıyla ağaçlandırma gideri hesaplanarak tazminata konu edildiği ve 114. maddeye göre tazminat miktarının 37.710,00 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Davacı idare, eldeki davada Devlet ormanında meydana gelen yangın nedeniyle oluşan orman örtüsü zararı için ağaçlandırma gideri ile yangın söndürme masrafı zararlarının giderilmesini istemektedir. Somut olayda, davalının suç oluşturan orman yangınına neden olma eylemi nedeniyle orman örtüsü zarar gördüğüne göre, 6831 sayılı Yasanın 114. maddesi dikkate alınarak davacının uğradığı ağaçlandırma giderine ilişkin zararının ve söndürme giderlerinin kapsamı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy