MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2012/217-2013/456
Davacı S.. Y.. vekili Avukat A.Ş. tarafından, davalılar M.. E.. vdl aleyhine 08/05/2012 gününde verilen dilekçe ile internet yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, hakaret nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılara husumet yöneltilemeyeceği ve ayrıca davanın sübuta ermediği gerekçesi ile istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılardan Zeytinburnu Haber Gurubuna ait adlı internet sitesinde yayınlanan “Haluk Ündeğer İlköğretim Okulunda Skandal” başlıklı 27/04/2012 günlü haberin kişilik haklarına saldırı içerdiğini, davalı gerçek kişilerin adı geçen internet sitesinin genel yayın yönetmeni ve yazı işleri müdürü olduklarını beyanla uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar T.. D.. ve M.. E.., kendilerine ait faaliyet gösteren Zeytinburnu Medya Gurubu diye bir yayın kuruluşu bulunmadığını, bu kuruluşun tüzel kişiliği de olmadığını, davanın kendilerine yöneltilemeyeceğini reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, İstanbul Emniyet Müdürlüğünün 25/06/2012 gün ve 106559 sayılı yazısına ve ekindeki 21/06/2012 tarihli rapor içeriğine göre dava konusu edilen haberin yayınlandığı internet sitesinin içerik sağlayıcısının isimli site olduğu, bu sitede yayınlanan haberlerden dolayı yer sağlayıcının da dava dışı Bülent Bay isimli kişi olduğu, davalılardan Zeytinburnu Medya Gurubun isimli site ile bir irtibatı bulunmadığı anlaşıldığından yazı işleri müdürü ve genel yayın yönetmeni sıfatları bulunan davalıların da 5651 sayılı Yasa uyarınca herhangi bir hukuki sorumlulukları bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, ayrıca esas yönden de yayının basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden reddi gerekeceği kanaatine varılarak sonuç itibari ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hukukumuzdaki mevcut yasal düzenlemeler itibariyle bir davanın hem husumetten hem de esas yönden reddi usul kurallarına aykırıdır.
Mahkemece, davanın davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile ve ayrıca esas yönden de reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla birlikte husumet yönünden redde ilişkin hükme esas alınan emniyet müdürlüğünün cevabında bilginin teyide muhtaç olduğunun yazılı olduğu görülmekle 5651 sayılı yasanın 4. ve devam eden maddeleri uyarınca hukuki sorumluların tespitinde yeterli olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından isimli internet sitesinin içerik sağlayıcısı ve yer sağlayıcısının kim ya da kimler olduklarının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde tespit edilmesi bundan sonra davalıların hukuken sorumlu olup olmadıklarının yeniden tahlili ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; işin esasına yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy