MAHKEMESİ: Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/11/2013
NUMARASI: 2007/50-2013/567
Davacı H.. Ö.. vekili Avukat O.. E..tarafından, davalılar H.. Ç.. vd aleyhine 12/02/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan H.. Ç.. yönünden davanın husumetten reddine, davalılardan D.. A.. yönünden ise davanın esastan reddine dair verilen 19/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan H..Ç.. yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından dava konusu haberin yayımladığı gazete künyesinde davalılardan H.. Ç..''un yayın sahibi temsilcisi olarak yer aldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu haberin yayımlandığı tarihte yürürlükte olan 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 13. maddesinde “Basılmış eserler yoluyla işlenen fiillerden doğan maddi ve manevi zararlardan dolayı süreli yayınlarda, eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi, süresiz yayınlarda ise eser sahibi ile yayımcı, yayımcının belli olmaması halinde ise basımcı müştereken ve müteselsilen sorumludur.” şeklindeki düzenleme nedeniyle, dava konusu haberin yayımlandığı gazetenin yayın sahibi temsilcisi durumundaki H.. Ç..'un sorumluluğu bulunmaktadır.Mahkemece bu yasal düzenleme göz ardı edilerek, davalılardan H.. Ç.. yönünden davanın husumet nedeniyle reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; davacının öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.