MAHKEMESİ: Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/11/2013
NUMARASI: 2013/421-2013/520
Davacı A.. M.. vekili Avukat Recep tarafından, davalılar B.. A.. ve diğerleri aleyhine 01/10/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılardan M.. M.., B.. C.. ile B.. A.. vekilleri tarafından istenilmekle B.. A..'dan gayri tarafların süresi içinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davalı B.. A.. HUMK’nun 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra temyiz ettiğine göre temyiz istemi reddedilmelidir.
2- Davacı Sağlık Bakanlığı'nın temyizi yönünden:
Dava, kurum zararına neden olduğu iddia edilen davalılardan zararın tazmini talebidir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ve davalılardan M.. M.., B.. C.. ve B.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların Ağrı Devlet Hastanesi'nde görevliyken, biyokimya cihazı alımı için yapılan ihalede, yeterli araştırmayı yapmadıkları için kurum zararına neden olduklarını iddia ederek, zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/130 Esas sayılı dosyasına sunulan 12/03/2013 havale tarihli bilirkişi raporu, Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/224 esas, 2013/170 sayılı kararı ile sanıklar hakkında beraat kararı verildiği, Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/137 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verildiği ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, anılan davaların konularının da aynı teftiş kurulu raporuna dayandığı belirtilerek ve eldeki davaya emsal kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, yukarıda anılan ve eldeki dava açısından emsal olarak kabul edilen davalardaki sanık ve davalıların, eldeki davanın davalılarından farklı kişiler olduğu, yine dava konusu edilen ihalelerin de farklı ihaleler olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece dava konusu ihale ile ilgili tarafların delilleri incelenerek, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eldeki davanın konusu ve davalıları ile ilgili olmayan bilirkişi raporu, ceza mahkemesi ve hukuk mahkemesi kararlarına dayanarak eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA; (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalılardan B.. A..'ın temyiz dilekçesinin reddine; bozma nedenine göre davacının diğer, davalılar M.. M.., B.. C..'in tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalı B.. A..'tan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
S