MAHKEMESİ: Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/12/2013
NUMARASI: 2013/164-2013/629
Davacılar R.. Ö.. vd vekili Avukat S... G... tarafından, davalı B.. Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü aleyhine 01/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, davalının sorumluluğunda bulunan kanalizasyon hattının yoğun yağış nedeniyle tıkanması sonucu davacıların evine kanalizasyon sularının dolması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminata ilişkin talebin şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Barınma hakkı anayasal bir haktır. Haksız eylem bizzat ya da sonuçları itibarı ile bu hakkın kullanımına engel olmuş ise mağdurun manevi tazminat talep etme hakkının varlığı kabul edilmelidir. Somut olayda, davalının gerekli tedbirleri almaması sonucu taşan kanalizasyon sularının davacıların oturdukları dairenin içerisine dolması nedeniyle bir süre meskenlerini kullanamadıkları, evde pis kokuya maruz kaldıkları ve bir süre akrabalarının yanında kalmak zorunda kaldıkları gözetilerek davacılar yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek davacılar yararına uygun bir manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA; davalının tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.