MAHKEMESİ: Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 29/03/2013
NUMARASI: 2012/234-2013/96
Davacı M.. D.. vekili Avukat G.. H.. tarafından, davalılar E.. U.. vdl aleyhine 03/10/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan E.. U.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı E.. U.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Hasan Uysal’ın yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle mirasçı E.. U..’a dahili dava dilekçesi gönderilmiştir. Tebligat mazbatasına göre, dahili dava dilekçesi ilgilinin bizzat kendisine “Ö.. Köyü, S.. Manisa” adresinde tebliğ edilmiştir. Mahkemenin ilk gerekçeli kararı da aynı adreste Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir.
Mahkeme ilk kararında davanın reddine karar vermiş, Dairemizce karar, davalı E.. U.. yönünden davanın reddinin doğru olmadığı belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamı “A.. Köyü, S.. Manisa” adresinde Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca muhtara tebliğ edilmiştir. Bozma ilamı sonrasında verilen duruşma gününe dair tebligat da yine “A.. Köyü, S.. Manisa” adresine gönderilmiştir. Tebligatta, Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre hazırlanmış kaşe yer almakla birlikte, kaşenin ilgili kısımları boş olduğu gibi, tebligatta yer alan imzanın da kime ait olduğu ve tebligatın ne şekilde yapıldığı anlaşılamamaktadır. Davalı bozma ilamından sonra duruşmaya katılmamış, bozma ilamına karşı da herhangi bir dilekçe sunmamıştır.
Mahkemenin bozma ilamından sonra vermiş olduğu gerekçeli karar, önce “A.. Köyü, S.. Manisa” adresine tebliğe çıkarılmış, adres bırakmadan taşındığı kaydı ile iade edilmesi üzerine, “Ö.. Köyü, S.. Manisa” adresinde davalının bizzat kendisine tebliğ edilmiştir.
Dahili dava dilekçesi, davalı E.. U..’a “Ö.. Köyü, S.. Manisa” adresinde bizzat kendisine tebliğ edildiği halde, bozma kararının ve bozma ilamından sonraki tebligatların “A.. Köyü, S.. Manisa” adresinde yukarıda anlatıldığı şekilde tebliğ edilmesi karşısında tebligatlar usulüne uygun kabul edilemez. Usulsüz tebligat nedeniyle davalının savunma hakkı kısıtlanmış olduğundan, adı geçen davalı adına usulüne uygun tebligat yapıldıktan ve savunma ve delilleri alınıp değerlendirildikten sonra karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı E.. U.. yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.