MAHKEMESİ: Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 30/04/2013
NUMARASI: 2012/651-2013/464
Davacı T.. A.. vekili Avukat Ahmet tarafından, davalı C.. A.. aleyhine 12/07/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davalı tarafından taşınmazında yaptığı harfiyat alım çalışmaları sırasında, davacı şirkete ait kabloların hasara uğratıldığı anlaşılmaktadır. Davacı şirket tarafından, davaya konu hattın özel mülkiyete tabi arazi içerisinden geçirilmiş olması nedeniyle, uyuşmazlık konusu zararın oluşumunda davacının da kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle davacının bölüşük kusuru gözetilerek, hesaplanan tazminattan uygun bir indirim yapılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.