MAHKEMESİ : Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2011/17-2013/510
Davacı E.. B.. K... velayeten R.. K.. vd. vekili Avukat K.. A.. tarafından, davalılar T... Gazete Dergi Basım A.Ş. adına A..Ç.. vdl. aleyhine 07/01/2011 ve 31/05/2011 gününde verilen dilekçeler ile manevi tazminat ile haberin düzeltilerek tekzibinin yayınlanması istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece dava ve birleşen davaların kabulüne dair verilen 11/06/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar T.. Gazete D.. Basım A.Ş. ve E.. Ş.. vekili ile birleşen dosya davalısı A.. T.. vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de İ.. A.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 18/11/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan T.. Gazete Dergi Basım A.Ş. ile davalı E.. Ş.. vekili Avukat N.. O.. ve davalı A.. T.. vekili Avukat Z.. B.. ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat M.. D.. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Asıl dava davalısı E.. Ş..'ın temyiz itirazları yönünden; asıl ve birleşen davalar, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davanın davalıları T.. Gazete Dergi Basım A.Ş. adına imtiyaz sahibi A.. Ç.., E.. Ş.., İ.. A.. ve A.. T.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
26/06/2004 tarihinde yürürlüğe giren ve eldeki davada göz önünde tutulması gereken 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 13. maddesinde, basın yolu ile işlenen fiillerden dolayı hukuki sorumluluk düzenlenmiş bulunmaktadır.
Asıl davaya konu haberin yer aldığı .. gazetesinin künyesine göre, davalılardan E.. Ş.. Genel Yayın Yönetmeni sıfatını taşımakta olup; 5187 sayılı Yasa'nın 13. maddesi kapsamında hukuki sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu davalıya yönelik istemin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekir. Mahkemece, bu davalı bakımından uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre asıl ve birleşen davanın davalıları T... Gazete Dergi Basım A.Ş., İ.. A.. ve A.. T..'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
3-Asıl ve birleşen davanın davalılarından T.. Gazete Dergi Basım A.Ş., İ.. A.., ve A.. T..'nin diğer temyiz itirazlarına gelince;
a)Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Dava konusu olayın gelişimi, olay tarihi ve yukarıdaki ilkeler gözönüne alındığında asıl dava ve birleşen davalarda hükmedilen manevi tazminat fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminata karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
b)Asıl ve birleşen davalar yönünden manevi tazminata karar verildiğine göre, ayrıca haberin yeniden düzeltilmek suretiyle tekzibine de karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (3/a-b) no'lu bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davanın davalıları Turkuaz Gazete Dergi Basım A.Ş., İ.. A.., ve A.. T.. yararına, (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle asıl davanın davalısı E.. Ş.. yararına BOZULMASINA, asıl ve birleşen davanın davalıları T.. Gazete Dergi Basım A.Ş., İ.. A.., ve A.. T..'nin diğer temyiz itirazlarının (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılar yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine, temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy