MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 24/09/2013 gün ve 2012/16038-2013/14811 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde taraflar vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.
2- Tarafların diğer karar düzeltme istemlerine gelince;
Dava, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kısmen kabul kararı, Dairemizin 24/09/2013 gün 2012/16038 esas ve 2013/14811 karar sayılı ilamı ile onanmış, taraflar kararın düzeltilmesini istemişlerdir.
Davacı tarafından, maddi tazminat olarak toplam 38.500,00 TL’nin ödetilmesi istenilmiş, mahkemece, istem kısmen kabul edilerek 4.140,00 TL’ye karar verilmiştir. Ancak, reddedilen ve kabul edilen miktarlar üzerinden, kendisini vekil ile temsil ettiren taraflar yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi uyarınca, ret ve kabul edilen miktarlar gözetilerek taraflar yararına vekâlet ücretine hükmedilmelidir. Bu nedenle; mahkemenin kısmen kabul kararının, vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerekirken, bu hususun gözetilmemiş olması doğru değildir. Şu halde, tarafların karar düzeltme istemleri kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalı ve bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar açıklanan nedenle HUMK'un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: HUMK’un 440-442 maddeleri gereğince tarafların karar düzeltme istemlerinin kabulüne, 24/09/2013 gün 2012/16038 esas ve 2013/14811 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle; hüküm fıkrasına, 5. Bent olarak; “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 496,80 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin, 6. Bent olarak; “Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 4.029,60 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” cümlesinin eklenmesine ve tarafların diğer karar düzeltme istemlerinin (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve tashihi karar talep eden taraflardan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 13/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy