MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2012
NUMARASI : 2011/351-2012/403
Davacı R.. T.. vekili Avukat V.K.tarafından, davalılar A.. Ö.. vd aleyhine 14/12/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava şartı yokluğundan reddine dair verilen 18/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafa keşif masrafı yatırmak üzere kesin süre verilmiş, belirlenen süre içerisinde masrafın yatırılmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı tarafın keşif ve bilirkişi deliline dayanmadığı ve ayrıca son celse davacı vekilinin beyanından anlaşıldığı üzere keşif için masraf yatırmayacaklarını belirtip, dosya içerisinde bulunan delil tespiti dosyası ve mevcut deliller doğrultusunda karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Ayrıca, davalı tarafın sunduğu delil listesinde keşif ve bilirkişi incelemesi talep ettiği anlaşılmıştır. Keşif ve sonucunda alınacak bilirkişi raporu delil ikamesi mahiyetindedir. 6100 sayılı HMK'nun 324/2. maddesi göz önüne alındığında, delil ikamesi için masrafın keşif ve bilirkişi deliline dayanan davalı taraftan alınmasının düşünülmemesi, yine anılan madde uyarınca delil ikamesi için verilen kesin süre içerisinde masrafın yatırılmaması halinde delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılarak, dosyanın mevcut haliyle karara bağlanması gerekirken, davanın dava şartı yokluğundan reddi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy