MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... vd. vekili Avukat ...... tarafından, davalı ......vdl aleyhine 13/05/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ......vekili ve davalı ... . vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak istemin bir bölümü kabul edilmiş; hüküm, davalılar ... İnşaat Taah.......tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5236 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca davanın ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün 1.820,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar bu düzeye ulaşmadığından davalı ...... Şti'nin temyiz dilekçesi reddolunmalıdır.
2-Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün temyiz dilekçesinin ise; bu davalı yönünden verilen görevsizlik kararının kesinleşmiş olması, karar başlığında gösterilmesinin maddi hatadan ibaret olup hüküm yerinde düzeltilebileceği, anlaşıldığından davalı aleyhine hüküm kurulmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Davalıların temyiz dilekçelerinin (1 ve 2) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı ... .... ... peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy