Davacı M.. D.. vekili Avukat M.. Ç..tarafından, davalılar N.. İnşaat ve Ticaret A.Ş. vd aleyhine 22/02/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından davaya konu taşınmazın davacı tarafından 18/10/2011 tarihinde satın alındığı anlaşılmaktadır. Davalıların haksız eylemi ise 2011 yılının Nisan ayı içerisinde gerçekleşmiştir. Davacı davaya konu taşınmazı davalıların haksız eyleminden sonra zararlı halini bilerek satın almış olduğundan davalıların satın alma tarihinden önceki haksız eyleminden kaynaklanan zararın tazminini isteyemez.
Yerel mahkemece davanın davacının aktif davacı sıfatı bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yukarıda açıklanan şekilde karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA; davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy