MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine .../.../2012 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/.../2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 25/.../2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
...-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının evli olduğunu bildiği halde eşi ile ilişkiye girmesi ve kendisine hakaret etmesi nedeni ile uğradığı manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davacının iddialarının asılsız olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacıya yönelik hakaret eylemi nedeni ile ....000,00 TL, eşi ile bilerek ilişkiye girmesi eyleminden dolayı da ....000 TL manevi tazminat ödetilmesine, davalının davacının eşinden bir çocuk dünyaya getirdiği anlaşılmakla tazminatın çocuğun doğum tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacının, davalının eşi ile 1998 yılından beri birlikte olduğunu iddia ederek tazminatın 1998 tarihinden itibaren yasal faiziyle hükmedilmesini istediği, mahkemece ilişkinin 1998 yılında başladığı ispat edilememiş ise de 07/07/2005 tarihinde davalının davacının eşinden bir çocuk dünyaya getirdiği kabul edilerek doğum tarihinden yasal faize hükmedildiği ancak, davalının davacının eşi tarafından tanınan çocuğu dünyaya getirebilmesi için en az ... yıl öncesinden ilişkilerinin başlamış olduğunun kabulü gerekirken yanılgıya düşülerek söz konusu tarihin esas alınması doğru değil ise de
anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte olmadığından 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde ...” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/.... maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (...) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının ... nolu bendinde yer alan “...07.07.2005...” tarihinin silinerek yerine “...07.07.2004...” tarihinin yazılmasına, davacının öteki temyiz itirazlarının (...) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan ....100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/.../2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.25/.../2014
Full & Egal Universal Law Academy