MAHKEMESİ: Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı .... aleyhine 04/07/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi talebin reddine, maddi talebin kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
a)Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, aralarında çıkan tartışma sonucu trafik polisi olan davalının silahıyla ateş etmek suretiyle, kendisini yaraladığını belirterek, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dosyaya sunulan belgeler doğrultusunda davacının tedavi giderinin 188,10 TL olduğu kabul edilerek, bu miktar maddi tazminata hükmedilmiş; geçici iş göremezlik nedeniyle tazminat talep etmiş olsa da dinlenen tanıkların beyanları ile olay gününden sonra davacının işine devam ettiğinin anlaşıldığı belirtilerek bu talebinin reddine karar verilmiş; olay nedeniyle davacının manevi zarara uğramadığı belirtilerek, manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir.
Ceza mahkemesince, davalının davcıyı silahla basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek şekilde kasten yaraladığı kabul edilerek ceza verilmiş, 2/5 oranında haksız tahrik indirimi yapılmış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Davacının basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek şekilde yaralandığı sabittir. Şu durumda davacının kaç gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığına ilişkin ilgili ve yetkili merciden rapor alınarak, bu rapor doğrultusunda iş ve gücünden kalmasından dolayı oluşan zararının hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken, tanık anlatımlarına dayalı olarak iş ve güçten kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
b)Davacının basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek şekilde silahla yaralandığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, 818 sayılı BK'nun 47. maddesi uyarınca davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi de yerinde görülmemiş; hükmün, bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2 a-b) bentlerinde gösterilen gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.