MAHKEMESİ: Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/12/2013
NUMARASI: 2012/792-2013/615
Davacı E.. A.. tarafından, davalı A.. E.. aleyhine 02/11/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, F. Plastik Ltd. Şti. şirketinin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu, davalı tarafından şirketinin yaptığı işlerin usulsüz olduğu gerekçesiyle cok sayıda kamu kurumuna şikayet dilekçeleri verildiğini, yapılan incelemede şikayet edilen hususların gerçek olmadığının anlaşıldığını, takipsizlik kararı verildiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, yazılı cevap dilekçesi sunmamış ancak ön inceleme duruşmasına katılmış; davacı hakkında Emniyet Müdürlüğü ve Konya Valiliği'ne yazılan kendisinin yazmadığını ancak imzanın kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece; davalının yasal şikayet hakkını kullandığı, delil yetersizliğinden takipsizlik kararı verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/30072 soruşturma dosyasında davalının beyanı alınmış, davalı şikayet olayı ile ilgisinin bulunmadığını, imzanın kendisine ait olmadığını beyan ve ifade etmiştir. Davalı mahkemece yapılan yargılama sırasında 19/12/2013 tarihli duruşmada dilekçeleri kendisinin yazmadığını, ancak imzanın kendisine ait olduğunu beyan etmiştir. Bu beyanla birlikte davalının imzası da alınmamıştır. Şu durumda davalının çelişkili beyanları da değerlendirilmeden, davalının hangi sebeplerle yasal şikayet hakkını kullandığı açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy