MAHKEMESİ : Asliye (Hakem Sıf.) Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı... Su İşleri Genel Müdürlüğü aleyhine 19/03/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat (hakem sıfatıyla) istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ret kararına davacının itirazının reddine dair verilen 04/03/2014 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
3533 sayılı Kanunun 6. maddesine göre; bu kanun uyarınca verilen kararların temyiz edilebilme niteliği olmayıp, bu kararlara karşı sadece itiraz mümkündür. Davacının, hakem sıfatıyla bakılan davanın reddine ilişkin karara itiraz ettiği ve mahkemece, bu itirazın da reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hakem sıfatıyla bakılan davalarda itiraz üzerine verilen kararlar kesin olup; temyizi kabil olmadığından, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Kararın temyizi kabil olmadığından temyiz dilekçesinin reddine 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy