MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili ... tarafından, davalılar ... aleyhine 26/03/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın bir kısım davalılar yönünden kabulüne dair verilen 11/10/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi de .... ile Özsoy İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 02/12/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı Pal-Gaz Doğalgaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat Özgür Süzer ile karşı taraftan davacı vekili Avukat Göksun Çölüoğlu Ünal geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bir kısım davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; karar davacı ve davalılardan Pal-Gaz Doğalgaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. ile Hece İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Özsoy İnşaat San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı şirket, fabrikasında elyaf üretimi yaptığını, yakıt olarak doğalgaz kullandığını, doğalgazı davalı Pal-Gaz Doğalgaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.'den satın aldığını, diğer davalı şirketlerin davalı İzmit Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü'nden ihale ile aldığı Aşiroğlu Deresi ıslah işini yaparken fabrikasına gelen doğalgaz boru hattını deldiklerini, doğalgazın kesilmesi nedeni ile üretimde aksamalar olduğunu ve ikame yakıt kullanımından dolayı da zarar meydana geldiğini beyan ederek uğradığı zararın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, ayrı ayrı kusur ve sorumlulukları olmadığını savunarak davanın kendileri yönünden reddini istemişlerdir.
-/-
-2-
2014/5314-2014/16450
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu uyarınca davacıya ait fabrika binasına giden doğalgaz boru hattının delinmesi olayında davalılar İzmit Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü ile G.. Ö..'e kusur izafe edilemeyecek olması nedeni ile bu davalılar yönünden istemin reddine, birlikte kusurları ile davacının zarar görmesine neden oldukları belirlenen Pal-Gaz Doğalgaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş., Hece İnş. Tic. Ltd. Şti., Özsoy İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden istemin kabulü ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmiştir.
Davacı, talep sonucunu artırdığı 03/05/2010 günlü ıslah dilekçesi ile uğradığı zarar tutarının olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece gerekçe gösterilmeksizin istemin yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmiştir. Oysa taraflar tacir olup TTK 3. maddesine göre bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün muamele ve fiiller ticari işlerdendir. 3095 sayılı Yasa'nın 4089 sayılı Yasa ile değişik 2. maddesinin 2. fıkrasında “Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, yukarıda açıklanan miktardan fazla ise arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üzerinden istenebilir.” biçimindeki düzenlemeye göre somut olayda istem gibi avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi bozmayı gerektirir ise de anılan yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan “…yasal faizi...” sözcüklerinin silinmesine, yerlerine “…avans faizi….” sözcüklerinin eklenmesine, davalıların tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalı Pal-Gaz Doğalgaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.'ye, aşağıda yazılı onama harcının da temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna, davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Şerife Öztürk Sadık Demircioğlu Selma Bellek Bilâl Köseoğlu Hüseyin Kulaç
HARÇ
9.362,00 TL. OH.
Karşılaştırıldı. HAS
Full & Egal Universal Law Academy