MAHKEMESİ: Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 29/01/2014
NUMARASI: 2013/59-2014/64
Davacı O.. M.. temsilcisi Tuncer tarafından, davalı H.. B.. aleyhine 14/02/2013 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Yasaya muhalefet nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacı O.. M.. davalı tarafından 185 nolu bölmede izinsiz maden araması yapılmış olması nedeniyle oluşan ve 6831 sayılı Orman Yasası'nın 114. maddesinden kaynaklanan zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yargılama sırasında yapılan keşif sonrası sunulan Orman Mühendisinin 31/10/2013 tarihli bilirkişi raporunda davacı idarenin 6183 sayılı Yasanın 114. maddesi uyarınca hesaplanan zararının 3.183,60 TL olduğu, bildirilmiştir. Dosya içinde mevcut davalı hakkında açılan ceza dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile de aynı miktar zarar belirlenmiştir. Yerel mahkemece 6831 sayılı Yasanın 114. maddesi gereğince oluşan zarara hükmedilirken gerekçe gösterilmeksizin bilirkişi raporlarında hesaplanan miktar gözetilmeksizin 3.183,60 TL yerine 3.630,00 TL'ye hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.