MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/12/2013
NUMARASI: 2012/593-2013/573
Davacı U.. G.. Avukat M..O..tarafından, davalı B.. E.. aleyhine 12/11/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin müzik yapımcısı ve aranjör olduğunu, müvekkilinin İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2010/207 Esas sayılı dosyasında bilirkişi olarak verdiği rapor nedeniyle davalının müvekkilinin cep telefonuna hakaret içerikli kısa mesaj yazarak hakaret ettiğini beyanla manevi tazminat istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir kastı olmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından yazılan ve mesaj içeriğinde kullanılan " ... Yazdığınız yanlı bilirkişi raporunu okudum... Siz değil müzisyen daha adam olamamışsınız..." ifadelerinin davacının kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığı gerekçesiyle, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mesaj içerisinde kullanılan ve mahkemece tazminat verilmesine gerekçe sayılan ifadeler, eleştiri mahiyetinde olup davalının değer yargısını içermektedir. Yerleşmiş Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi uygulamasına göre değer yargısının aksinin kanıtlanması olanaksız ya da zordur.
Açıklanan nedenlerle, mesajda kullanılan sözler kişilik haklarına saldırı niteliğinde kabul edilemez. Mahkemece belirtilen hususlar gözetilerek istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/05/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.15/05/2014