MAHKEMESİ: Aladağ Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/06/2013
NUMARASI: 2009/32-2013/162
Davacı Sağlık Bakanlığı vekili Avukat Fatma tarafından, davalı G.. Y.. aleyhine 29/05/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kurum zararına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, ambulans soförü olan davalının 27/10/2008 tarihinde kullandığı ambulansı yol kenarındaki kayalıklara çarpması neticesinde toplam 21.250 TL zarara uğradığını belirterek söz konusu zararın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, olay anında acil durumlu bir hasta taşımakta olduğunu, olayın hassasiyeti düşünüldüğünde aracın Abs fren sisteminin ve kasko sigortasının olmamasının davacının kusurunu oluşturduğunu, istenen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda istem kısmen kabul edilmiştir.
Dosya kapsamından; davalının olay günü Durdu isimli hastayı İmamoğlu Devlet Hastanesi' ne götürdüğü ve zeminin ıslak olmasının da etkisiyle virajı alamayarak kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır. Ayrıca olay tarihinde davalı, davacı bünyesinde sözleşmeli acil tıp teknisyeni olarak görev yapmaktadır.
Davalı, kadrosu dışında ve özellikli bir vazife ile görevlendirilmiştir. Yeterliliği bulunmayan personelin, o vazifede görevlendirilmiş olması davacı yönünden kusur oluşturmaktadır. Ayrıca, kazanın meydana geldiği anda ambulansta acil durumlu bir hastanın taşınması ve zeminin ıslak olması gibi özellikler de kazanın meydana gelmesinde etkili olmuştur. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek hesaplanan zarardan 818 sayılı BK 43.,44. (6098 s. TBK m. 51, 52 ) maddeleri gereğince uygun görülecek bir oranda indirim yapılmalıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.