MAHKEMESİ : Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2009/658-2013/1509
Davacı İ.. M.. vekili Avukat Ü.. T..tarafından, davalı İ.. B.. ve diğeri aleyhine 08/05/2009 gününde verilen dilekçe ile rucuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları ile reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava rucuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı idare, davalıların fiili ile yaralandığı iddia edilen dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rucuan tahsilini talep etmiş; mahkemece, kabul kararı verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen, lehine tazminata hükmedilen davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru bulunmamış; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamından, dava konusu tazminat miktarının İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu tarafından karar tarihindeki veriler esas alınarak belirlendiği ve ödemenin belirlenen bu değer üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından, tazminatın haksız eylem tarihindeki veriler esas alınarak belirlenmesi gerekir.
Şu durumda, mahkemece olay tarihindeki veriler üzerinden yaptırılacak hesaplama doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, Nakdi Komisyonu’nun kararı tarihindeki veriler üzerinden yapılan hesaplama esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiş; kararın, bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bette açıklanan nedenlerle davacı yararına, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA; tarafların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy