MAHKEMESİ: Soma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/04/2013
NUMARASI: 2012/429-2013/143
Davacı A.. T.. vekili Avukat Ö.. N...A.. tarafından, davalı E.. K.. aleyhine 24/12/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, aynı işyerinde çalıştıkları davalının, olay günü kulağına vurmak suretiyle kalıcı işitme kaybına neden olduğunu belirterek, manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı, olayın haksız tahrik altında gerçekleştiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; Olay günü davalı ile tanıkların kömür bandı üzerinde çalışma yaptıkları sırada, davacının bandı çalıştırması nedeniyle tehlike atlattıkları, buna sinirlenen davalının davacıyı darp ettiği, ceza mahkemesince kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmekle birlikte; hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve haksız tahrik indiriminin uygulanmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, ceza mahkemesinin bu tür kararları hukuk hakimini bağlayıcı bir hüküm niteliğinde değildir. Olayın gelişimi nazara alındığında davalı, davacının haksız tahrikinin etkisi ile yaralama fiilini gerçekleştirdiği görülmektedir. Şu durumda, mahkemece haksız tahrik göz önünde tutularak matematiksel oranda olmamak üzere uygun bir indirim yapılması gerekirken, yanılgılı gerekçe ile istemin aynen kabulü doğru olmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.