MAHKEMESİ : Çal Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2011/208-2013/103
Davacı Çal Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat İsmail tarafından, davalı Erol aleyhine 21/09/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, Orman Kanunu’na muhalefet nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı idare tarafından 18/11/2011 tarihli dava dilekçesi ile davalı E. Doğaltaş ve Traverten San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine tazminat davası açıldığı, Çal Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/11/2011 gün ve 2011/247 Esas, 2011/248 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının eldeki bu dosya ile birleştirimesine karar verildiği, mahkemece birleştirilen Çal Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/247 Esas sayılı dosyası ile ilgili herhangi bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, birleştirilen dava ile ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/02/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.25/02/2015
Full & Egal Universal Law Academy