MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... mirasçıları ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/07/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile 14/11/2009 tarihinde düğün ile birlikte resmi nikah yaparak evleneceklerini ancak düğüne nikah memurunun gelmediğini, bunun nedenini sorduğunda kendisine nikah memurunun 500 TL'ye geldiği, nikahın daha sonra yapılacağı şeklinde cevap verildiğini, sonrasında da resmi nikah yapılmadığını, sonrasında gözünün arka kısmında bir kitlenin çıktığını ve davalının bu sefer de bunu bahane ederek tahlil sonucuna göre nikah yapılacağını söylemeye başladığını, son olarak da gezme bahanesiyle annesinin evine gittiklerinde davalının kendisini bırakıp ortadan kaybolduğunu, davalının nikah vaadi üzerine kendisiyle düğün yaptığını, nikah yapılmaması nedeniyle geleceğe yönelik hayallerinin yıkıldığını ve kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek uğradığı manevi zararın tazminini istemiştir.
Davalı, davacının evlenmeden önce babasından kalan maaşı almakta olduğunu, evlenmeleri durumunda bu maaş kesileceği için davacının resmi nikah istemediğini ayrıca davacının düğün öncesinde kendisinden sağlık sorunlarını gizlediğini, davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının çok erken yaşta evlilik yapmak istemesi ve bu doğrultuda davalı ile düğün yaparak evlenmesi, davalının resmi nikah yapmaktan kaçınması, yurt dışına gitmesi, davacıda bazı rahatsızlıkların ortaya çıkması ve davacının davalının annesiyle yaşadığı bazı sorunlar nedeniyle evine dönmek zorunda kalması nedeniyle manevi zarara uğradığı gerekçesiyle istem kısmen kabul edilmiştir.
Davacı, davalı ile düğün yaptığı tarihte ergin olup bu tarihten sonra davalı ile birlikte yaşamaya başlamıştır. Tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere bu birlikte yaşama 2010 yılı Eylül ayına kadar devam etmiştir. Bu süre içerisinde taraflar arasında çeşitli anlaşmazlıklar baş göstermiş ve sonucunda davacının ailesinin yanına dönmesiyle birliktelik sonuçlanmıştır. Davacı ile davalının birlikte yaşadıkları dönemde davacının çeşitli sağlık problemlerinin bulunduğu ayrıca ... tarafından davacıya bağlanan ölüm aylığının bu süre içinde davacı tarafından alındığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalının bu süre içinde yurt dışına gittiği olgusu davacı tarafından ileri sürülmemiştir. Davacı tarafından ileri sürülmeyen ve kanıtlanmayan böyle bir olgunun hükme esas alınması ise; HMK' nın 25. maddesinde belirtilen taraflarca getirilme ilkesine aykırıdır. Şu durumda; davalının savunmasında belirttiğinin aksine, davacının nikah vaadiyle oyalanarak birlikte yaşamaya zorlandığı iddiası davacı tarafından kanıtlanamamıştır. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulü doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy