MAHKEMESİ: Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/02/2014
NUMARASI: 2010/247-2014/54
Davacı Ö.. S.. vekili Avukat Mehmet tarafından, davalı A.. M.. aleyhine 13/08/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir kısmı kabul edilmiş, karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalı banka görevlilerinin görevlerini ihmal ederek ,kimlik bilgilerini kullanarak hesap açtıran kişiye çek karnesi verdiklerini ve bu çek karnesi nedeni ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan bir çok ceza mahkemesinde yargılandığını belirterek uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının yargılanmış olduğu ceza dosyalarında vekiline vermiş olduğu vekalet ücretine ilişkin dosyaya sunulan serbest meslek makbuzuna istinaden maddi tazminat talebinin kabulü ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; maddi tazminata esas kalemlerin, davacının karşılıksız çek keşide etmek suçundan yargılanmış olduğu ceza dosyalarında vekiline ödemiş olduğu vekalet ücretinin oluşturduğu anlaşılmaktadır. Ceza dosyasında davacının vekil ile temsil edildiği dosyalarda, vekalet ücretine ceza mahkemesinde yargılama gideri kapsamında karar verilebilir ve davacı tarafından ceza dosyasından istenmesi gerekir. Mahkemece, davacının avukatına vermiş olduğu ücrete maddi tazminat olarak karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.