MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2012/781-2014/75
Davacı Z.. H.. vekili Avukat Şenol tarafından, davalı Rıza aleyhine 31/08/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile 20 yılı aşkın bir süre evli gibi hayat sürdüklerini, etrafta tanıyan herkesin kendilerini evli sandığını, bu birliktelikten 3 çocukları olduğunu, davalının sürekli yurt dışına gitmesi nedeni ile davalıya ait şirketleri kendisinin yönettiğini, davalının şirketlerinde çalıştığı dönemde sigorta primlerinin yatırılmadığını, davalıdan işçilik alacakları olduğunu, ortak konuta alınan bir takım eşyaların kendisi tarafından alındığını, davalı tarafından satılan evin alımı sırasında katkısı bulunduğunu belirterek uğramış olduğu maddi zarar, manevi zarar ve müşterek kazanımları sonucu elde edilen konutun 1/2 hissesi değerinde tazminatın, bunun mümkün olmaması halinde 1/2 hissenin adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının evin alımında hiç bir katkısı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların 20 yıllık birlikteliklerine, davalının adına kayıtlı olan iş yerinde davacının fiilen çalışmış bulunmasına ve bu etik olmayan birliktelikte davacı kadar davalının da kusurlu olduğu, davalının dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde kendisini tüm sorumluluklardan ayrık tutmasının mümkün olmadığı belirtilerek, davacının manevi tazminat ve diğer maddi tazminat taleplerinin reddi ile davacının müşterek katkıları ile alınan evin değerinin 1/2'si olan 72.500,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildi.
Dosya kapsamından, davacı ile davalının 20 yıl kadar bir süre aralarında resmi evlilik olmadan birlikte yaşadıkları ve davacının davalının şirketlerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Ancak davacı tarafından evin alımında katkısı olduğuna dair tanık dinletilmişse de somut beyanda bulunmadıkları, katkıya ilişkin net bilgiler olmadığı anlaşılmış olup davacı tarafından katkısına dair yazılı bir belge de sunulmamıştır. Bu durumda, davacının iddasını ispatlayamadığından davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile evin değerinin yarısına hükmedilmiş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/03/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.09/03/2015
Full & Egal Universal Law Academy