MAHKEMESİ: Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/07/2013
NUMARASI: 2012/216-2013/182
Davacı M.. H.. vekili Avukat Yaşar tarafından, davalılar M.. A.. vd aleyhine 24/08/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/07/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 03/02/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asiller M.. A.. ve S.. K.. ile karşı taraftan davacı vekili Avukat Hatice geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu yerin kadastro mahkemesinde davalı olmasına rağmen mera tahsis işlemine konu edildiği; bu nedenle, tahsis kararının hukuki değerinin bulunmadığı savunulmuş; mahkemece, bu yön araştırılıp değerlendirilmemiştir. Şu durumda, dava konusu yerin kadastro mahkemesinde davalı olup olmadığının; davalı ise, mera tahsis kararının hukuki sonucu bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Hüküm, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre, davalıların öteki, davacının ise tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.