MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş; karar davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı idare, davalının Devlet Ormanı sınırları içinde kalan yerde ağaç kestiğinden dolayı hakkında suç tutanağı düzenlenip kamu davası açıldığını, ormanlık yerden ağaç keserek idarenin zarara uğramasına neden olduğunu ileri sürerek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, dava konusu yerin davacıya ait olmadığı, dava dışı ...'a ait olduğu benimsenerek dava reddedilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden; davalı ... hakkında Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/56 esas sayılı dosyası ile ağaç kesme suçundan kamu davası açıldığı, Adliyesi'nin kapanması sonucu dosyanın Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/550 esasını aldığı, bu dosyanın Yargıtay'da olmasına rağmen Mahkemece davalının katılan olarak yer aldığı eldeki dosyaya ilişkin olayla alakası olmayan 2012/558 esas sayılı dosyası yanlışlıkla getirtilerek bu dosyaya göre hüküm kurulması doğru değildir.
Şu durumda dosya ile bağlantılı olan Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/550 esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenilerek getirtilip incelendikten sonra sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy