MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2011/644-2013/363
Davacı V.. M.. vekili Avukat N. İ.. tarafından, davalı İ.. G.. vdl. aleyhine 06/10/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Konya'da bulunan Ulu Camii'nin vakıf taşımazı olduğunu, caminin minare ve çevre düzenlemesinin ihale ile ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne verildiğini, iş bitimi geçici ve kesin kabullerin davalılar tarafından yapıldığını, ihale edilen işin şirket tarafından yapılmayarak davacının zarara uğratıldığını belirterek zararın tazmini talep edilmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, aynı sebeple .... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne de dava açıldığını ve o davada zararın tazminine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu karar doğrultusunda işi yapmayan şirketten zararın tahsili için tüm başvuru yollarının tüketilmediği, bu yollar tüketildikten sonra zarar tahsil edilemezse, kusuru olan davalılara rucu edilebileceği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dışı şirketin ihale ile üzerine aldığı işi yapmayarak davacıyı zarara uğrattığı kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabittir. Davalıların işin geçici ve kesin kabullerini yaptıkları ve bu haliyle yapılmamış işi teslim aldıkları, haklarında yapılacak yargılama sonucu kusurlu bulunurlarsa dava dışı şirketle birlikte zarardan müteselsilen sorumlu olacakları göz önünde bulundurularak davanın esasının incelenerek karara bağlanması gerekirken, davanın reddine hükmedilmesi doğru görülmemiş; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/06/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.18/06/2014
Full & Egal Universal Law Academy