MAHKEMESİ: Fethiye 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/02/2014
NUMARASI: 2012/660-2014/71
Davacı H.. A.. vekili Avukat .... tarafından, davalı M.. K.. aleyhine 16/11/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davacıya ait “boncuk” ismindeki çoban köpeğinin davalı tarafından silahla öldürülmesi nedeniyle uğranılan manevi zararın tahsiline ilişkindir.
Yerel Mahkemece, istemin kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacıya ait “boncuk” ismindeki çoban köpeğinin davalı tarafından silahla öldürülmesi nedeni ile davacı taraf yararına manevi tazminat takdir edilmiştir.
Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (BK 47) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (BK 49). Bunlardan TMK’nın 24. maddesi ile BK’nın 49. maddesi daha kapsamlıdır. TMK’nun 24. maddesinin belli yerlere yollaması nedeniyle böyle bir durumun bulunduğu yerde, onu düzenleyen kurallar (örneğin; TMK 26, 174, 287); bunların dışında BK’nun 49. maddesi uygulanır.
TMK’nın 24. ve BK’nın 49. maddesinde belirlenen kişisel çıkarlar, kişilik haklarıdır. Kişilik hakları ise, kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir. Kişisel varlıklar, bedensel ve ruhsal tamlık ve yaşam ile nesep gibi insanın, insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı, onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimlidir. Tekniğin gelişimi ve yaşam koşullarına göre belirlenmiş varlıklar, açıklanan olgularla çevrelendirildiğinde, davaya konu olayın bu çerçeve dışında kalması durumunda manevi tazminat isteği reddedilmelidir.
Dosya kapsamından; davalının davacıya ait “boncuk” adındaki çoban köpeğini, akşam vakti hayvanlarının ürkmesi üzerine olay yerinden uzaklaşmakta olan köpeğe arkasından tüfekle iki el ateş etmek suretiyle öldürdüğü bu eylem nedeniyle “sebepsiz yere hayvan öldürmek“ suçundan yapılan yargılamada mahkumiyetine dair verilen kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dosya arasına giren bilgi ve belgelerden, olayın gerçekleşme biçimine göre, BK 49 . maddesindeki manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır. Şu halde manevi tazminat isteminin koşulları oluşmadığından tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde kabul kararı verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.