MAHKEMESİ: Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 16/01/2014
NUMARASI: 2007/1126-2014/32
Davacı H.. B.. vekili Avukat C.P... tarafından, davalı B.O.T.A.Ş. Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. aleyhine 20/07/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 16/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davalı şirket, 15/08/1974 günü Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı’na "Bağlı Ortaklık" olarak kurulmuş; 08/02/1995 gün ve 95/6526 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesine göre Kamu İktisadi Teşekkülü şeklinde yapılandırılmış bir İktisadi Devlet Teşekkülüdür.
Bir kamu iktisadi teşebbüsünün tacir sayılabilmesi için ticari şekilde işletilmek üzere kurulması yeterlidir. Burada sermayenin kime ait olacağına ilişkin bir ölçüt belirtilmediğinden kendi kuruluş yasaları (ana statüleri) gereğince özel hukuk düzenlemelerine göre idare edilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere kurulan teşebbüslerin tacir sayılacağı kabul edilmelidir. Ana statüsünün 3/2 maddesinde de davalının özel hukuk hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir. Davalının sermayesinin devlete ait olması ve bazı yönetim organlarının atama usullerinin özellik göstermesi bu kuruma kamu hukuku kurumu niteliğini vermediğinden bu kuruluşlar özel hukuk tüzel kişisi olup haklarında özel hukuka ilişkin kurallar uygulanır.
Şu durumda, açıklanan yönler gözetilerek, davanın genel mahkeme sıfatıyla adli yargıda bakılıp sonuçlandırılması gerekirken, davalı yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy