MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elektrik kesintisi nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 26/03/2014 gün ve 2013/9537-2014/5089 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, elektrik kesintisi nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizce onama kararı verilmiştir. Davacı kararın düzeltilmesini istemiştir.
Davacı, davalı ... bölgesinde bulunan çikolata fabrikasının ... ve ... günlük elektrik kesintileri nedeniyle üretim faaliyetlerini durdurmak zorunda kaldığını, ayrıca üretim dinamoları, kalorifer kazanı ve peteklerin kesintiden zarar gördüğünü belirterek, uğradığı zararın tazmin edilmesini talep etmiştir.
Davalı, sözkonusu zararların elektrik kesintisinden kaynaklanmadığını, firmada kış boyunca kalorifer yanmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; yapılan araştırmada sadece iki gün süreyle elektrik kesintisinin olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/... değişik iş dosyasıyla tespit yaptırılmış ise de; alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığı, fabrikada meydana gelen zararın dava açıldıktan sonra tamir edilmek suretiyle giderildiği, bu nedenle işletmede meydana geldiği iddia edilen zararın iki günlük elektrik kesintisi ile illiyet bağı tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/... değişik iş sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi heyet raporunun elektrik değerlendirmesinde; makinalarda meydana gelen arızaların elektrik kesintisi veya yüksek darbeli elektrik voltajıyla herhangi bir ilişkisinin olmadığı, mekanik değerlendirmesinde; cihazlarda meydana gelen arızalar uzun süreli elektrik kesintisi sonrasında sistemin çalışmaması sonucu cihazlar içinde bulunan soğutma sıvısının ve sıvı haldeki üretim malzemesinin aşırı soğuk sonucu genleşmesi sonucu oluşmuş olabileceği kanaatinin belirtildiği, Mahkemece sözkonusu rapor çelişkili bulunarak itibar edilmemesine rağmen, mahallinde ehil bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak rapor aldırılmadığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda, Mahkemece tespit raporundaki çelişkinin giderilmesi ve davacının iddialarının haklı olup olmadığınını tespiti için konusunda uzman ... kişilik bilirkişi
heyetinden rapor alınarak, iki günlük elektrik kesintisi nedeniyle davacının zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa zararın miktarı ve davacının fabrikasında jeneratörün bulunmaması gözönüne alınarak müterafik kusur hususu da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 440-442 maddeleri gereğince davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 26/03/2014 tarih, 2013/9537 esas, 2014/5089 sayılı onama kararının kaldırılarak, 27/02/2013 tarihli hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve karar düzeltme talep eden davacıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy