Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/02/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kesinleştiği halde ödenmeyen idari para cezasının ödetilmesi amacı ile başlatılan icra takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının sahibi olduğu Sayanora Night isimli gece kulübünde izinsiz yabancı uyruklu işçi çalıştırıldığının tespit edildiğini ve 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkındaki Kanun uyarınca idari para cezası kesildiğini, davalının cezaya itiraz ettiğini, itirazın reddedildiğini, ret kararına karşı da itiraz ettiğini onunda reddedildiğini, idari para cezasının kesinleştiğini ancak ödenmediği için Türkiye İş Kurumu Kanunu 20. maddesi uyarınca kurum tarafından kesilen idari para cezalarının genel esaslara göre tahsil edileceği hükmü uyarınca İcra İflas Kanunu hükümleri uyarınca icra takibine giriştiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile davalının inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kendisine tebliğ edilen idari para cezasında ödenmemesi halinde 6183 sayılı Yasa uyarınca tahsil edileceğinin yazılı olduğunu, bu nedenle takip yoluna itiraz ettiğini ayrıca genel hükümlere göre takip yapılacak ise yetkili ve görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olması nedeni ile mahkemenin görevine itiraz ettiğini, takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yerel mahkemece, benimsenen bilirkişi görüşü uyarınca davalının İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2012/11070 sayılı takip dosyasına itirazının iptaline asıl alacağın %20 si olan 34.512,80 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, 27/12/2011 tarihli Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İzmir Bölge Müdürlüğü (devredilen) tarafından davalıya kesilen idari para cezası başlıklı belgede ...ödemenin yapılmaması halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre takip ve tahsili için tahsile yetkili vergi dairesine intikal ettirileceğinin bildirildiği görülmüştür. 665 sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri hakkındaki kanunun bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair kanun hükmünde kararname ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının bölge müdürlüklerinin Türkiye İş Kurumuna devredildiği, Türkiye İş Kurumu Kanununun 20. maddesine göre de bu kanuna göre kesilen idari para cezalarının genel esaslara göre tahsil edileceği hükmü uyarınca takibin İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca yapılabilir hale geldiği anlaşıldığından, davalının kendisine tebliğ edilen idari para cezasında gösterilen takip yolunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre olması nedeniyle takip yoluna yönelik itiraz etmesinde haksız kabul edilemeyeceği nazara alınarak İİK 67/2. maddesi uyarınca davalının icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmamaktadır.
Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeden davalının icra inkar tazminatı ile de sorumlu tutulmuş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirir ise de anılan yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirecek nitelikte olmadığından HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca, icra inkar tazminatının hüküm fıkrasından çıkartılması ile kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının icra inkar tazminatı ödetilmesi ile ilgili 2 no'lu bendinin tümden silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy